Denizcilik devlet adamlığını bir süreç, subay ve memurlarda vazgeçilmez bir alışkanlık, büyük sularda iş yapmayı arzulayan bir toplum için bir yaşam biçimi olarak görüyorum.

Bizimki gibi bir toplum.

Denizcilikte devlet yönetimi, denizle ilgili ulusal amaçları gerçekleştirmek için devletin kollarını uyumlu bir şekilde kullanma sürecidir. Bu, bir şeyler yapmaya yönelik bir yaklaşımdır. Bu süreç bir donanmanın, bir deniz piyadesinin veya sahil güvenliğin inşa edilmesi ve konuşlandırılmasından çok daha fazlasını kapsar. Eğer bunu doğru yaparsak, denizcilik devlet yönetimi sadece denizcilik hizmetlerini değil aynı zamanda karadan faaliyet gösteren diğer hizmetleri de bir araya getirecektir. Bu ortak deniz gücü çağında, ABD Ordusu ve Hava Kuvvetleri de Deniz Kuvvetleri, Deniz Piyadeleri ve Sahil Güvenlik kadar deniz hizmetleridir.

Birlikte hareket etmezsek başarısız olacağız.

Ancak denizcilik devlet yönetimi, açık denizlerdeki olayları şekillendirmek için silahlı kuvvetlerin eylemlerinin koreografisini oluşturmanın ötesine geçer. Amerikan yapımı ürünleri yurt dışına taşıyan veya ithal ürünleri eve getiren ticaret filosundan daha büyük. Bu, sağlığı bugün burada bulunan herkesi haklı olarak meşgul eden bir denizcilik sektörü olan denizcilik veya ticari gemi inşasından bile daha büyük.

Doğru anlaşıldığında bu, resmi makamları, silahlı kuvvetleri, özel sektörü ve sıradan Amerikalıları denizle ilgili ortak çıkarlar ve amaçlar etrafında toplayan, her şeyi tüketen bir süreçtir.

Entelektüel atamız ve Newport’un en tanınmış mezunu olan Alfred Thayer Mahan bu terimi asla kullanmaz. denizcilik devlet idaresi. Yapamazdı. Bu, Bakan Del Toro’nun geçen sonbaharda Kennedy Okulu’nda yaptığı konuşmadan kalma, yeni ortaya atılmış bir ifadedir. Ancak Mahan bu ifadeyi hemen tanıyacak ve muhtemelen benimseyecektir. Sonuçta Amerika için kafasındaki projeyi çok doğru anlatıyor.

Mahan’ı açık deniz savaşının havarisi olarak görüyoruz. Ancak yirminci yüzyılın ABD Donanması’nın iki seçkin tarihçisi Margaret ve Harold Sprout, işaret etmek Mahan’ın yazılarının birçok düzeyde işlediğini ve tamamen savaşla ilgili olmadığını düşünüyorum. Filizler, Mahan’ın hem bir “deniz stratejisi ve savunma teorisi” oluşturduğunu gözlemliyor – bu, onun yazılarının denizciler arasında en fazla ilgiyi çeken operasyonel odaklı kısmıdır – ve –Ve—bir “deniz gücü felsefesi. . . gerçek dünya için eylem planlarını şekillendirmeye yardımcı olabilecek bir ulusal refah ve kader teorisi”.

Denizcilikte devlet yönetimini, denizcilik güçlerinin nasıl hırslı davranması gerektiğine ilişkin Mahancı felsefenin bir parçası olarak görüyorum. Dış politika ve denizcilik stratejisinin uygulayıcıları daha sonra onun felsefesine göre hareket ederek, belirli koşullar altında belirli sahnelerde güç araçlarının nasıl çalıştırılacağını çözerler. Bu şekilde devlet idaresi uygulanabilir politika, strateji ve operasyonları doğurur.

Denizcilik felsefesini eyleme geçirmek için Mahan ısrarla Amerika Birleşik Devletleri üç halkadan oluşan bir deniz gücü “zinciri” oluşturacak. Bu anlamda denizcilik devlet yönetimi ulusal amaçlara yönelik bir demirhanedir. Bilinen “tedarik zincirine” benzeyen zinciri ekonomik coğrafyacılar bugün Kuzey Amerika’yı ticari ve jeopolitik açıdan ilgi duyulan bölgelere bağladı. Endüstriyel üretim ve gemi inşası eve giden bağlantıyı kuruyor. Denizde dolaşan tüccar ve deniz filoları ortadaki halkayı geçiyor. Yabancı limanlar ve deniz istasyonları uzak bağlantıyı oluşturur.

Üç bağlantıyı da kurduğunuzda, ülkenizdeki sanayi ile uzaktaki pazarlar arasındaki bağlantıyı tamamlamış olursunuz.

Neden bu kadar göz korkutucu büyüklükte bir çaba sarfediyorsunuz? Mahan, ulusların ticari, diplomatik ve askeri amaçlarla denize açıldıklarını öne sürdü. Onun için ticaret kraldı. Önemli kenar bölgelere ticari erişim, denizcilik stratejisinin hem hedefi hem de motoruydu. Erişimi kolaylaştırmak diplomatların, denizci ve askeri personelin işiydi.

Mahan, Amerika’nın denizaşırı ticaret ve ticaret yoluyla zenginleşeceğine, bu süreçte gelirini ABD hükümetinin kasasına aktaracağına inanıyordu. Washington’daki hükümet, ticari etkileşimlerden elde ettiği gelirlerin bir kısmını, deniz gücü zincirinin orta halkasını geçen ticaret filosu için bir deniz koruyucusunu finanse etmek ve değerli jeopolitik amaçlar peşinde koşmak için yatıracaktı.

Kısacası Mahan ticaret, diplomasi ve denizcilik çabaları arasında verimli bir döngü algıladı. Döngüyü başlatmak ve belirsiz bir geleceğe doğru ilerlemesini sağlamak, denizcilik devlet yönetiminin temel işlevini oluşturur.

Ama bundan daha fazlası var. Denizcilikte devlet yönetimi bir süreç olduğu kadar aynı zamanda bir düşünce, duygu ve eylem alışkanlığıdır. İnsanlar alışkanlık yığınları. Alışkanlıkla yaptığımız şey, kim olduğumuzdur. Denizcilikle ilgili alanlardaki liderlerin sürekli olarak deniz hakkında düşünmesi, ulusumuzun denizcilik davasını ilerletecek eylemler tasarlaması ve bu girişimleri sonuçlandırma kararlılığını toplaması ikinci doğası haline gelmelidir.

Hakim denizcilik güçleri, liderlikleri dahilinde kas hafızasını geliştirme konusunda üstündür. Mahan, hükümetin karakteri bir ülkenin deniz gücüne uygunluğunun altı temel belirleyicisinden biridir. Bir asır önce Birinci Dünya Savaşı sırasında Büyük Britanya Kraliyet Donanması’na karşı savaşan Amiral Wolfgang Wegener, beyan tuzlu suyun “yüzyıllardır süren (denizcilik) gelenekleri nedeniyle” Britanya’nın damarlarında aktığı. Denizcilik stratejisi “içgüdüsel olarak” idi. . . duyularına yerleşmiştir. . . .” Denizcilik uğraşları vardı O Britanya’nın ulusal yaşamının merkezinde yer alıyor.

Almanya’da değildiler ama bizimkinde olmalılar. Bugün Wegener’in yaptığı gibi bir iltifata kendimizi layık kılmak için çabalamalıyız.

Dolayısıyla denizcilik devlet yönetiminin bir kısmı, üst düzey siyasi, denizcilik ve askeri liderlik arasında stratejik bir ahlak sisteminin yerleştirilmesini içerir. Böyle bir ahlak anlayışına sahip denizde yaşayan bir toplum, Wegener’in zamanındaki imparatorluk Almanya’sı veya günümüzdeki Komünist Çin gibi kıtasal rakiplere karşı avantajlıdır. Kökleşmiş refleksler, siyasi ve askeri liderleri okyanuslara, denizlere ve iç su yollarına ve deniz gücü zincirindeki halkaları sağlam tutan politikalara, düzenlemelere ve yasalara yönlendirir. Devlet yönetimi onların ticaret, diplomasi ve silahlı kuvvetler arasındaki verimli döngüyü denetlemelerine yardımcı olur.

Ama daha da fazlası var. Denizcilikte devlet adamlığı elbette memuriyete yönelik bir sanat ve bilimdir, ancak aynı zamanda bir memuriyet anlayışını da beslemelidir. ulusal yaşam tarzı denizdeki arayışlara odaklanmıştı. Mahan yapar insanların karakteri Deniz gücünün bir diğer kritik belirleyicisi. Refah ve jeopolitik kazanç arayışı içinde denize açılan cesur bir halk, içe dönen bir halkın bocalama eğiliminde olduğu yerde gelişme eğilimindedir.

Bir halkın karakterini okyanus arayışlarına nasıl yönlendirirsiniz?

Yeni başlayanlar için eskilere bakın. Atinalı filozof Aristoteles derin düşüncelere dalmış “rejim” veya en iyi yönetim biçimi hakkında. Bugünlerde onun fikirlerini, kendi zamanındaki bir Yunan şehir devletine veya günümüzde bir ulus devlete yönelik yönetim düzenlemeleriyle ilgili olacak şekilde indirgeme eğilimindeyiz. Ortaokul yurttaşlık bilgisi dersinde öğrendiğiniz sıradan şeyleri vurgulamak için söylemini aşırı basitleştiriyoruz. Hükümetin dalları, bir yasanın nasıl yapıldığı vb.

Bu kuru ve yoksul bir bakış açısı.

Onun gerçek söylemi çok daha zengindir. İle rejim Aristoteles sadece hükümet kurumlarını veya bürokratik bağlantı şemalarını değil, aynı zamanda bir şehir devletinde veya başka bir yönetimde hakim olan yaşam biçimini kastediyordu. Yaygın gelenek ve göreneklerden, ya da bugünlerde deyeceğimiz gibi, yaygın “kültürden” bahsediyordu. Kültür, kendimize kim olduğumuzu söylediğimiz, ne yaptığımız ve neyi amaçladığımızdır. Burada işler böyle yürüyor.

Aristoteles’e göre bilge siyasi liderliğin görevi, halk arasında arzu edilen özellikleri besleyen, kültürü yönlendiren politikaları, düzenlemeleri ve yasaları yürürlüğe koymaktı. Antik Yunan’ın hakim denizcilik gücü olan Atina’da, bu, denizcilik faaliyetlerine uygun özelliklerin aşılanması anlamına geliyordu.

Atina’da halkın karakteri denizcilik üzerine yoğunlaştı.denizcilik geniş anlamda sadece deniz savaşı olarak değil aynı zamanda yabancı alıcıların istek ve ihtiyaçlarını karşılamak için yurt dışına satılacak mallar üreten yerli sanayi olarak da yorumlanmıştır; ihracatları derinlere taşıyacak ve ithalatları eve taşıyacak tüccar filoları; ticari gemileri oraya buraya yaptıkları yolculuklarda korumak için savaş gemilerinden oluşan bir filo; ve şehrin ticari, diplomatik ve askeri servetini parlatmayı amaçlayan bir dış politika.

Kısacası Atina, Mahan’dan bin yıl önce bir Mahan toplumuydu. Atina yaşam tarzı, denizcilik devlet yönetimine uygundur ve bu sayede daha da güçlenir. Denizcilikle uğraşan bir topluma başkanlık eden liderler, denizcilik işletmelerine yönelik kamu desteğini artırabilir. Denize açılan her toplum için halkın coşkusu çok önemlidir. Ancak antik Atina, Hollanda ya da Britanya’nın imparatorluklarının altın çağında olduğu ya da bugün bizim gibi açık toplumlar için bu iki kat daha önemlidir. Sonuçta milletin iradesi egemendir. Ne yapıp ne yapamayacağımızı belirler.

Gelişen bir denizcilik toplumu deniz suyuna boğulmuştur. Hükümetin, ordunun ve insanların düşündüğü, hissettiği ve yaptığı her şeye nüfuz ediyor. Hal böyle olunca denizcilik devletçiliği aynı zamanda kültürel bir yenileme ve bakımdır.

Dış politika ve strateji kültürün aşağısında yer alır. Bu Güncel Strateji Forumunda tartışmak üzere bir araya getirdiğimiz ortak girişimde başarılı olursak, denizcilik devlet idaresi Amerikan toplumunun denizle ilgili farkındalığını ve denizle olan sevgisini yeniden alevlendirecek ve harekete geçirecektir. Ve eğer bu gerçekleşirse, doğru politikalar, düzenlemeler ve yasalar da doğal olarak takip edecek ve ticaret, diplomasi ve gemiler arasındaki verimli döngünün şimdi ve her zaman dönmesini sağlamamıza yardımcı olacaktır.

Amerikan toplumundaki kararlılık, açık denizlerdeki ortak davamızı ilerletecektir. Denizcilikte devlet yönetiminin anlamı budur.

Kaynak