Görünüşe göre her nesil, yaşlılığa doğru evriminin bir noktasında gençliğin durumundan yakınıyor. Peki ya bir saniye beni dinleyin, çocuklar aslında iyi değilse?

var oldukça fazla veri birikiyor gençlerin ruh sağlığı açısından endişe verici bir tablodur. İster kaygıya, ister depresyona, ister intihara, hatta arkadaşlıkların kalitesine bakın, eğilimler iyi değil ve bu aynı anda birçok farklı ülkede geçerli gibi görünüyor.

Peki bunu nasıl anlamlandırmalıyız?

Jonathan Haidt, NYU’da profesör ve çok satan yeni bir kitabın yazarıdır. Kaygılı Nesil: Çocukluğun Büyük Şekilde Yeniden Düzenlenmesi Nasıl Akıl Hastalığı Salgınına Neden Oluyor?. Çocuklara neler olduğunu açıklamak için bir ana değişken arıyorsanız Haidt, doğrudan akıllı telefonlara ve sosyal medyaya bakmanız gerektiğini söylüyor.

Kitap bir ton kişiyi kışkırttı yorum ve eleştiriki bu o kadar da şaşırtıcı değil. Bu, temelde çocuğu olan herkes için büyük önem taşıyan bir konudur ve buradaki bazı nedensel bağlantılara şüpheyle yaklaşmak için pek çok neden vardır. Ancak Haidt’in anlatacak oldukça ikna edici bir hikayesi var ve onun argümanını tamamen kabul edip etmediğiniz konusunda ilgilenmeye değer.

Her zamanki gibi podcast’in tamamında çok daha fazlası var; dinleyin ve takip edin Gri Alan Açık Apple Podcast’leri, Spotify, Pandoraveya podcast’leri nerede bulursanız olun. Her pazartesi yeni bölümler geliyor.

Bu konuşma uzunluk ve netlik açısından düzenlendi.

Gençlerin ruh sağlığına ilişkin şu anda elimizdeki verileri sıralayabilir misiniz? Ne kadar kötü?

Gençlerin ruh sağlığı konusunda her zaman endişeler olmuştur ve 1950’lerden bu yana depresyon ve anksiyetede yavaş bir artış olmuştur. Zenginleştikçe, zor zamanlardan uzaklaştıkça insanlar daha kırılganlaşıyor. Ancak 70’li ve 80’li yıllarda intiharlarda ve diğer olaylarda büyük bir artış yaşandı ve daha sonra bu durum geriledi. Ve aslında, 90’lı ve 2000’li yıllara gidersek, Y kuşağı gençken, X kuşağından daha iyi bir ruh sağlığına sahipti.

Yani 90’ların sonlarından 2010’a kadar depresyon, kaygı ve kendine zarar verme düzeyleri açısından işler oldukça istikrarlıydı. Ama sonra birdenbire, tam 2012 ve 2013 yıllarında, içselleştirme bozukluklarıyla (anksiyete, depresyon ve özellikle kendine zarar verme) ilgili grafiklerin çoğunda hokey sopası şekilleri görüyorsunuz.

Akıl sağlığındaki bu düşüşe akıllı telefonların ve sosyal medyanın neden olduğunu düşünüyorsunuz?

Kısaca teorim, insanların milyonlarca yıl boyunca oyun temelli bir çocukluk geçirdiğidir. Biz memeliyiz. Tüm memelilerin oyun temelli bir çocuklukları vardır. 1990’lı yıllardan itibaren yavaş yavaş çocukları bundan mahrum bıraktık. 2010 yılına gelindiğinde çocuklar denetimsiz olarak tam anlamıyla normal bir açık hava aktivitesine sahip değillerdi, ancak bu dönemde zihinsel sağlıkları bozulmadı. Bu sadece bir aşama. İkinci aşama, telefon temelli çocukluğun gelişini yaşadığımız dönemdir. Onları asıl yapan da buydu ve bu iki neden bir aradaydı.

Bir sosyal bilimci olarak işlerin genellikle karmaşık olduğu görüşünü paylaşıyorum. Genellikle her türlü etkileşimdir. Ama bazen şöyle şeyler oluyor kurşunlu gaz. Kurşunlu gazın özellikle X kuşağı üzerinde büyük bir etkisi oldu. Ön korteks gelişimini bozduğu için dünyanın her yerindeki çocuklar, özellikle de erkek çocuklar üzerinde yaygın bir etki yarattı. Yani dünyanın birçok ülkesinde büyük bir suç dalgasıyla karşılaşıyorsunuz.

Daha sonra 1981 civarında kurşunlu gazı yasakladık ve 15-17 yıl sonra tüm dünyada suçlar hızla düştü. Bu yüzden umarım sosyal bilimci arkadaşlarım şöyle derler: “Evet, genellikle tek nedenli değildir, ama biliyor musunuz? Bazen olabiliyor.” Bunun büyük bir şey olma ihtimaline açık olmalıyız.

Tamam, şimdi kanıt nedir? Nedensellik kurmak için deneylerden yararlanırız. Rastgele bir göreviniz varsa ve bir gruptan sosyal medyayı kapatması isteniyorsa ve diğer gruptan çıkmıyorsa, buna bakarsınız ve nedenselliği görebilirsiniz. Zaman içinde ilerledikçe, çok daha fazla deney var, çok daha fazla korelasyonel çalışma var, çok sayıda boylamsal çalışma var ve artık yüksek olduğunda ne olduğuna baktığınız birçok yarı deney var. -hızlı internet, Britanya Kolombiyası’nın bir bölgesine, Britanya Kolombiyası’nın başka bir bölgesinden birkaç yıl önce geliyor, bunun gibi şeyler.

Bütün çalışmaları ben organize ettim ve bu çalışmayı Zach Rausch Ve Jean Twengeve tahmin et ne oldu? Korelasyon çalışmaları oldukça yoğundur. Etki göstermeyenler de var ama büyük çoğunluğu gösteriyor ve kızlar için genellikle daha büyük oluyor. Boylamsal çalışmalar biraz farklıdır. Sanki birinci seferde daha fazla sosyal medya kullanırsanız, bu ikinci zamanda daha fazla depresyona gireceğiniz anlamına mı geliyor? Ve bu çalışmaların çoğu bu tür doğrusal nedensel bir etkiyi öne sürüyor. Birkaçı bunun tersini gösteriyor, ancak çoğu bunu öneriyor.

Yani şüpheciler artık “Hiçbir kanıt yok” diyorlar. Bir saniye bekle. Sadece deneylerde pek çok nedensel kanıt var. Bunlara ikna olup olmadığınızı tartışabiliriz ama hiçbir kanıtın olmadığını söyleyemezsiniz. Artık birçok deney var. Bu sadece korelasyonel veriler değil.

Karşı argümanlardan biri, bildirilen endişe ve depresyon vakalarının arttığının doğru olduğu, ancak bunun büyük bir kısmı, artık insanların mücadeleleri hakkında şeffaf olmaya daha istekli olmaları, çünkü bu artık bir utanç veya damgalama kaynağı değil ve bu iyi birşey. Bu her şeyi açıklamıyor ama belki bir kısmını açıklıyordur?

Öyle olduğunu varsayardım ama şimdi daha fazla düşündüğümde aslında biraz daha şüpheci oluyorum. Çünkü 70’lerde büyürken annem beni kısa bir süreliğine psikoloğa gönderdi. Çok utanç vericiydi. Kimsenin bilmesini istemedim. 70’lerde ve 80’lerde her türlü akıl sağlığı sorunu gerçekten utanç vericiydi.

Ancak 90’lı yıllarda bu damga düşmeye başladı ve 2000’li yıllarda ise gerçekten düşüyor. Ancak sayıların arttığını görmüyoruz. Gençlerin “Ah evet, daha kaygılıyım, daha kaygılıyım, daha kaygılıyım” dediğini görmüyoruz. Bunu görmüyoruz. 2012 yılına geldiğinizde, zihinsel sağlık sorunları büyük ölçüde damgalanmadan kurtuldu.

Sosyal medya kullanımı ile psikolojik sıkıntı arasındaki bu ilişkilerin bazılarının, halihazırda zihinsel sağlık sorunları olan ve bu platformları daha sağlıklı akranlarına göre orantısız bir şekilde daha fazla kullanan çocukların bir yansıması olması mümkün mü? Belki de zaten mevcut olan sorunları ortaya çıkaran platformlar yaratmışızdır?

Aslında pek de dalga geçilecek bir durum değil. Güçleniyor. Sosyal medyadan çok önce, 2, 3 veya 4 yaşındaki bazı çocuklar endişeliydi ve bunu görebiliyordunuz. Yeni bir şeye maruz kalıyorlar, uzaklaşıyorlar. Kaygıya yatkın çocukların, kısmen insanlarla konuşmaktan daha kolay olması nedeniyle sosyal medyaya geçme olasılıklarının daha yüksek olduğuna dair bazı öneriler var. Dolayısıyla bu korelasyonların bir kısmının ters korelasyon olabileceği doğrudur.

Teşhis kriterlerinde ve hastanelerin ve kliniklerin bu tür şeyleri kodlama biçiminde, bildirilen vakalardaki bazı ani artışları açıklayabilecek daha genel değişiklikler oldu mu?

2015 yılı civarında küresel olarak her şeyi etkileyecek büyük bir değişiklik yaşandı, bu doğru. Ama yine de 2016’da büyük bir sıçrama bulamadık. Bunu 2012 ve 2013’te bulduk. Yani şüpheciler New Jersey’de intihar oranlarının belki de New Jersey’de artmadığını gösteren bazı araştırmalar bulacaklar. Tamam, tamam. New Jersey’de yapılan bir çalışma bunu ortaya çıkardı. Ancak CDC verileri tüm ülke hakkında oldukça net. Yani evet, şüphecilerin genellikle seçici davrandığını düşünüyorum. Ara sıra bir etki bulmayan çalışmaları buluyorlar.

Akıllı telefonların hepimiz için sorun yaratması – dikkatimizi dağıtması, bizi gerçek dünyadan ve gerçek bağlantılardan uzaklaştırması – ile ilgili daha geniş nokta, bunun iyi olmadığını biliyoruz ve bunun iyi olmadığını söylemek için hakemli bir çalışmaya ihtiyacım yok. iyi.

Bu durumda, akademik bir dergi için inceleme yapıyormuşuz ve “Emin olana kadar hiçbir şeyin içeri girmesine izin vermeyeceğiz” diyoruz. Haklıysam harekete geçmemenin riski akıl almaz, başka bir nesil akıl hastalığından dolayı kaybedilir ve öğrenimi azalır.

Şüphecilerimizin olması her zaman iyidir. Beni ve Jean Twenge’i dürüst tutuyorlar. Bizi belli noktalara itiyorlar. Ancak “Hiçbir kanıt yok ve emin olana kadar bir şey yapmamız gerektiğini düşünmüyoruz” demek, bilimin toplumdaki rolünün yanlış anlaşılmasıdır. Bilim mutlak kesinlik gerektirmez. Harekete geçmeden önce yerleşik bilime bile gerek yok. Tütün endüstrisi, petrol endüstrisi (sırasıyla tütün kullanımı ve iklim değişikliği konusunda) suları bulandırmaya çalıştılar ve şöyle dediler: “Ah, bu yerleşik bir bilim değil. Bazı çelişkili bulgular var.” Oyunculuğun maliyeti oldukça pahalıydı ama yine de yaptık. Burada maliyet hiçbir şeydir. Bu yüzden bunu yapabileceğimizi düşünüyorum.

Kaynak