Akademisyenler, sağlık hizmetlerinde teknolojiyle ilişkili risklerle mücadele etmek için federal düzenlemelere duyulan ihtiyacı tartışıyor.

ABD’li yetişkinlerin çoğu, sağlıklarını iyileştirmek için teknolojiyi kullanıyor; neredeyse yüzde 60’ı Araştır tıbbi bilgi için İnternet ve yüzde 40’tan fazlası elde etmek önemsemek teletıp. Teknolojinin sağlık hizmetleri potansiyeline rağmen, on Amerikalıdan altısı rahatsız sağlık hizmeti sağlayıcıları hastalıkları teşhis etmek ve tedavi önermek için yapay zekaya güveniyor.

Yapay zeka, doktorların teşhislerini doğrulamalarına ve hastalıkları daha erken tespit etmelerine yardımcı olarak bakım kalitesini artırabilir. Örneğin araştırmacıların kurmak AI teknolojisinin bir hastanın meme kanseri riskini tahmin etmeye yardımcı olabileceği. Benzer şekilde, hekim uzmanlığı ile yapay zeka algoritmalarının bir kombinasyonu, arttırmak teşhislerin doğruluğu.

Ancak yapay zeka sistemleri olabilmek başarısız olur ve eğer insanlar yazılıma çok fazla güvenirse, bir algoritmadaki temel sorun, tek bir doktorun hatasından daha fazla hastaya zarar verebilir. Ayrıca yapay zeka algoritmaları firma kurmak Mevcut verilerden kaynaklanan önyargılar. Örneğin siyahi hastalar almakortalama olarak beyaz hastalara göre daha az ağrı kesici ilaç kullanıyorlar. Bir algoritma eğitimli Bu sağlık kayıtlarından ağrı tedavisi önermek, biyolojik ihtiyaçlardan bağımsız olarak siyahi hastalar için daha düşük dozda ağrı kesici önerebilir.

Aynı zamanda teknoloji, yardım Yetersiz hizmet alan topluluklar sağlık hizmetlerine erişim kazanıyor. Bu topluluklar sıklıkla deneyim eğitimli uygulayıcıların ve standart sağlık bakım tesislerinin eksikliği, hastalık riskinin ve yanlış teşhislerin artmasına neden oluyor. Telesağlık, bir örnek olarak, artışlar Hastaların doktorlarla çevrimiçi olarak görüşmesine veya hayati değerlerinin uzaktan izlenmesine olanak tanıyarak kaliteli bakıma erişim.

Şu anda yapay zekanın sağlık hizmetlerinde kullanımını düzenleyen hiçbir federal yasa yok. ABD Gıda ve İlaç İdaresi (FDA), hastalar üzerinde teknoloji veya yapay zeka yazılımı kullanan çoğu ürünü incelemesine rağmen, yapay zekanın sağlık hizmetlerinde kullanımının hastalar için güvenli olup olmadığı konusunda şu anda bir tespit yapmıyor. Bunun yerine FDA, yapay zeka özellikli cihazları şu şekilde bilinen bir süreç aracılığıyla onaylıyor: 510(k) incelemesi. 510(k) incelemesi sırasında üreticinin göstermek teknolojisinin piyasada halihazırda mevcut olan bir ürüne “büyük ölçüde eşdeğer” olduğu. Süreç izin verir Yapay zeka destekli cihazlar, güvenliklerini veya doğruluğunu kanıtlayan klinik araştırmalar yapılmadan onaylanacak.

Geçen yıl Biden Yönetimi taahhüt edilmiş Sağlıkla ilgili alanlar da dahil olmak üzere yapay zekanın sorumlu gelişimini denetlemek. Başkan Joseph R. Biden’ın icra emri Konuyla ilgili düzenleme, sağlık hizmeti sağlayıcılarının, sağladıkları içeriğin yapay zeka tarafından oluşturulduğu ve bir doktor tarafından incelenmediği durumlarda kullanıcıları bilgilendirme zorunluluğunu içeriyor. Ayrıca sağlayıcılar sorumlu teknolojinin yarattığı potansiyel risklerin azaltılması ve bakıma erişimin yaygınlaştırılmasının sağlanması.

Sağlık profesyonelleri de var ifade edildi Ergenlerin tıbbi durumları kendi kendine teşhis etmesiyle ilgili endişeler, sosyal medyada teletıp teşviki yapan etkileyiciler tarafından tartışılıyor. Şu anda FDA bunu yapmıyor gerekmek teletıp şirketleri hizmetlerin potansiyel riskleri hakkındaki bilgileri ifşa edecek ve şirketler “reklamverenler” olarak ifade özgürlüğü korumasından yararlanacak.

Sağlık hizmetlerinde teknolojinin daha sıkı düzenlenmesini savunuyor işaret etmek Tele-sağlık sağlayıcıları, kendilerini tıbbi hizmet sağlayıcıları olarak değil, hastaları doktorlarla buluşturan iletişim platformları olarak sınıflandırarak düzenlemeden kaçıyorlar. Telesağlık şirketleri sürdürmek tıbbi hizmet sağlayıcılarından bağımsız olmaları, bu sağlayıcıların eylemlerine ilişkin yasal sorumluluktan kaçınmalarına olanak tanır.

Bu haftaki Cumartesi Seminerinde akademisyenler, sağlık hizmetlerinde teknolojinin kullanımının düzenlenmesi konusunda çeşitli öneriler sunuyor.

  • Yapay zeka algoritmaları doğası gereği önyargılıdır, ancak son zamanlarda yapay zeka sağlık hizmetlerinde kullanıldığında önyargılı teşhis riskini ele alan hiçbir federal düzenleme yoktur. Seattle Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezun olmak Natalie Shen bir şekilde savunuyor madde içinde Seattle Teknoloji, Çevre ve Yenilik Hukuku Dergisi. Shen açıklıyor Federal eylemin yokluğunda eyaletler, sağlık hizmetlerinde yapay zeka gibi otomatik karar sistemlerine yönelik yasaların çıkarılmasında başı çekiyor. Shen, New Jersey ve Kaliforniya’nın yaklaşımlarını analiz ederek tavsiye eder Gelecekteki herhangi bir yasanın kapsamının özel sağlık sigortası sektörünü kapsayacak şekilde genişletilmesi ve yapay zeka teknolojisi geliştikçe sürekli değerlendirme gereksinimlerinin dayatılması da dahil olmak üzere, gelecekteki eyalet mevzuatında iyileştirmeler yapılması.
  • bir madde için Virginia Hukuk İncelemesi, Berkeley Hukuku Okullar Khiara M. Köprüleri yapay zekayı sağlık hizmetlerinde kullanmadan önce hastaları ırk temelli algoritmik önyargı riski konusunda eğitmenin bir ön koşul olması gerektiğini savunuyor. Köprüler açıklıyor beyaz olmayan insanların doktorlara ve sağlık kurumlarına güvenmeme olasılıklarının daha yüksek olduğu ve dolayısıyla tıbbi yapay zekaya şüpheyle yaklaşma olasılıklarının daha yüksek olduğu. Dahası, tıbbi algoritmalar öncelikli olarak beyaz olan “genel nüfus” temel alınarak geliştirilir ve bu da onların farklı ırklardan olan topluluklara yönelik tahmin doğruluğunu azaltır, Bridges notlar. O savunuyor AI ile ilgili risklerin açıklanmasının, farklı ırklardan olan topluluklarda hasta-hekim diyalogunu güçlendireceği, daha fazla siyahi hastayı teknolojiyi kullanmaya teşvik edeceği ve sonuçta mevcut algoritmik önyargıları düzelteceği belirtiliyor.
  • Yapay zeka destekli sağlık araçlarına ilişkin düzenlemelerin, pazar öncesi yetkilendirme ve sürekli performans izleme süreçlerini içermesi gerekiyor. Joana Gonçalves-Sa ile ilgili Karmaşıklık Bilimi Merkezi Ve Flavio Pinheiro ile ilgili NOVA Bilgi Yönetimi Okulu bir şekilde bölüm içinde Yapay Zeka ve Hukuka Multidisipliner Bakış Açıları. Gonçalves-Sá ve Pinheiro teklif etmek, önermek FDA’nın pilot programında iyileştirmeler, Toplam Ürün Yaşam DöngüsüYapay zekanın güvenlik risklerini takip eden. Program kapsamında bir yapay zeka şirketi, yüksek kaliteli algoritmalar geliştirdiğini ve pazara girdikten sonra bunların etkinliğini izlemeye devam ettiğini gösterebilirse, Gonçalves-Sá ve Pinheiro’da “önceden sertifikalı statü” elde edebilir. açıklamak. FDA ayrıca yapay zeka araçlarını (Gonçalves-Sá ve Pinheiro) eğiten veri kümelerinin ve mühendislerin güvenilirliğini de araştırmalıdır. tavsiye etmek.
  • Düzenleyicilerin, Siyah kiliseleri gibi topluluk kuruluşlarının yoksul ve dışlanmış kişilerin tele-sağlık hizmetlerine erişmesine yardımcı olmasını engelleyen yasal engelleri azaltması gerektiğini savunuyor Meighan Parker arasında Chicago Üniversitesi Hukuk Fakültesi yakın zamanda madde içinde Columbia Bilim ve Teknoloji Hukuku İncelemesi. Parker notlar Siyah kiliseleri gibi topluluk kuruluşları bazı insanların sağlık hizmeti sağlayıcılarına olan güvensizliğin üstesinden gelmesine yardımcı olabilse de, bunların dahil edilmesi kiliselerin inançları ile hastaların tıbbi ihtiyaçları arasında çatışmalara neden olabilir veya kiliseleri yanlış uygulama sorumluluğuna açabilir. Buna yanıt olarak Parker teklif ediyor Kiliselerin insanları gerekli telesağlık hizmetlerine bağlama konusunda etik çatışmalarla veya yasal sorumluluklarla karşı karşıya kalmamasını sağlamak için düzenleyici engellerin yumuşatılması veya ayarlanması.
  • İçinde Not içinde Washington Hukuk, Teknoloji ve Sanat Dergisi, Kaitlin Campaninibir öğrenci Pace Üniversitesi Elisabeth Haub Hukuk FakültesiABD Uyuşturucuyla Mücadele İdaresi’nin tele-sağlık sağlayıcılarına yönelik gevşek düzenlemesinin, yetersiz ruh sağlığı tedavisini kötüleştirdiğini ve aşırı ilaç reçetelerini artırdığını savunuyor. Her ne kadar tele sağlık sağlayıcılarının iş modelleri oluşturmak Tedaviyi daha rahat ve uygun fiyatlı hale getiren hızlandırılmış tedavi modeli, “hastalara sağlık hizmeti sunmak ile müşterilere kontrollü madde satmak arasındaki çizgiyi bulanıklaştırıyor.” Çünkü bu tür şirketler düşmek düzenleyici bir gri alana dönüştü. Onlar inkar etmek Sağlık hizmetlerinin sağlayıcılardan bağımsız olarak sağlanması. Yine de agresif bir şekilde pazar tüketicilere uyarıcılar sunuyor ve kısa, sanal değerlendirmelerden sonra şüpheli reçetelerin yazılmasını kolaylaştırıyor.
  • Yakın zamanda Not içinde Belmont Hukuk İncelemesiJD adayı Nora Klein düzenleyicilerin izin veren yasal boşlukları kapatması gerektiğini savunuyor doğrudan tüketiciye (DTC) ilaç şirketlerinin sosyal medya kullanıcılarını haksız yere etkilemesini talep ediyor. Klein notlar DTC ilaç şirketlerinin, kendilerini FDA’nın düzenleme yetkisine sahip olmadığı kuruluşlar olarak etiketleyerek kısmen FDA reklam düzenlemelerinden kaçındıkları. Buna göre, bu kuruluşlar yalnızca uygulanması zor olan FTC reklam düzenlemelerine tabidir, Klein gözlemler. O savunuyor DTC modelinin zararlı olduğu, çünkü yanlış teşhislere ve hasta komplikasyonlarına geleneksel sağlık hizmetlerine göre daha sık yol açması nedeniyle. Sorunu çözmek için Klein teklif ediyor FDA, DTC ilaç şirketlerinin önemli ilaç bilgilerini tüketicilere açıklamasını şart koşuyor.

Cumartesi Semineri, düzenleyici uzmanların yer aldığı canlı bir seminerde aktarılacak içeriğin yazılı hale getirilmesini amaçlayan haftalık bir etkinliktir. Her hafta, Düzenleyici İnceleme seçilen bir düzenleme konusuna ilişkin kısa bir genel bakış yayınlar ve ardından bu konuyla ilgili en son araştırmaları ve bilimsel yazıları özetler.

Kaynak